J2EE基础：依赖注入的实现技巧

　　1接口注入

　　我们常常借助接口来将调用者与实现者分离。如：

　　public class ClassA {

　　private InterfaceB clzB;

　　public doSomething() {

　　Ojbect obj =

　　Class.forName(Config.BImplementation).newInstance();

　　clzB = (InterfaceB)obj;

　　clzB.doIt()

　　}

　　……

　　}

　　上面的代码中，ClassA依赖于InterfaceB的实现，如何获得InterfaceB实现类的实例?传统的方法是在代码中创建InterfaceB实现类的实例，并将起赋予clzB.

　　而这样一来，ClassA在编译期即依赖于InterfaceB的实现。为了将调用者与实现者在编译期分离，于是有了上面的代码，我们根据预先在配置文件中设定的实现类的类名(Config.BImplementation)，动态加载实现类，并通过InterfaceB强制转型后为ClassA所用。这就是接口注入的一个最原始的雏形。

　　而对于一个1型IOC容器而言，加载接口实现并创建其实例的工作由容器完成。

　　如下面这个类：

　　public class ClassA {

　　private InterfaceB clzB;

　　public Object doSomething(InterfaceB b) {

　　clzB = b;

　　return clzB.doIt();

　　}

　　……

　　}

　　在运行期，InterfaceB实例将由容器提供。

　　1型IOC发展较早(有意或无意)，在实际中得到了普遍应用，即使在IOC的概念尚未确立时，这样的方法也已经频繁出现在我们的代码中。

　　下面的代码大家应该非常熟悉：

　　public class MyServlet extends HttpServlet {

　　public void doGet(

　　HttpServletRequest request,

　　HttpServletResponse response)

　　throws ServletException, IOException {

　　……

　　}

　　}

　　在运行期动态注入。

　　另外，Apache Avalon是一个较为典型的1型IOC容器。

　　2 设值注入

　　在各种类型的依赖注入模式中，设值注入模式在实际开发中得到了最广泛的应用(其中很大一部分得力于Spring框架的影响)。

　　在笔者看来，基于设置模式的依赖注入机制更加直观、也更加自然。Quick Start中的示例，就是典型的设置注入，即通过类的setter方法完成依赖关系的设置。

　　3 构造子注入

　　构造子注入，即通过构造函数完成依赖关系的设定，如：

　　public class DIByConstructor {

　　private final DataSource dataSource;

　　private final String message;

　　public DIByConstructor(DataSource ds, String msg) {

　　this.dataSource = ds;

　　this.message = msg;

　　}

　　……

　　}

　　可以看到，在3类型的依赖注入机制中，依赖关系是通过类构造函数建立，容器通过调用类的构造方法，将其所需的依赖关系注入其中。

　　PicoContainer(另一种实现了依赖注入模式的轻量级容器)首先实现了3类型的依赖注入模式。

　　几种依赖注入模式的对比总结

　　接口注入模式因为历史较为悠久，在很多容器中都已经得到应用。但由于其在灵活性、易用性上不如其他两种注入模式，因而在IOC的专题世界内并不被看好。

　　2和3型的依赖注入实现则是目前主流的IOC实现模式。这两种实现方式各有特点，也各具优势。

　　2 设值注入的优势

　　1. 对于习惯了传统JavaBean开发的程序员而言，通过setter方法设定依赖关系显得更加直观，更加自然。

　　2. 如果依赖关系(或继承关系)较为复杂，那么3模式的构造函数也会相当庞大(我们需要在构造函数中设定所有依赖关系)，此时2模式往往更为简洁。

　　3. 对于某些第三方类库而言，可能要求我们的组件必须提供一个默认的构造函数(如Struts中的Action)，此时3类型的依赖注入机制就体现出其局限性，难以完成我们期望的功能。

　　3 构造子注入的优势：

　　1. “在构造期即创建一个完整、合法的对象”，对于这条Java设计原则， 3无疑是最好的响应者。

　　2. 避免了繁琐的setter方法的编写，所有依赖关系均在构造函数中设定，依赖关系集中呈现，更加易读。

　　3. 由于没有setter方法，依赖关系在构造时由容器一次性设定，因此组件在被创建之后即处于相对“不变”的稳定状态，无需担心上层代码在调用过程中执行setter方法对组件依赖关系产生破坏，特别是对于Singleton模式的组件而言，这可能对整个系统产生重大的影响。

　　4. 同样，由于关联关系仅在构造函数中表达，只有组件创建者需要关心组件内部的依赖关系。对调用者而言，组件中的依赖关系处于黑盒之中。对上层屏蔽不必要的信息，也为系统的层次清晰性提供了保证。

　　5. 通过构造子注入，意味着我们可以在构造函数中决定依赖关系的注入顺序，对于一个大量依赖外部服务的组件而言，依赖关系的获得顺序可能非常重要，比如某个依赖关系注入的先决条件是组件的DataSource及相关资源已经被设定。

　　可见，二和三的模式各有千秋，而Spring、PicoContainer都对3和2类型的依赖注入机制提供了良好支持。这也就为我们提供了更多的选择余地。理论上，以3类型为主，辅之以2类型机制作为补充，可以达到最好的依赖注入效果，不过对于基于Spring Framework开发